在前文中,我们介绍了Zustand这个简单、易用、轻量的状态管理框架。
通常情况下,状态管理通常都是全局的,可以在应用的任意地方访问。然而,这样的做法是否真的符合最佳实践呢?如果从马克思的角度来看,任何片面的观点都是不全面的。事实上,有些时候我们只想创建页面级别或者组件级别的状态,而不是把所有状态都挂在全局。
全局状态的弊端
无效渲染
全局状态管理的一个明显弊端是它可能导致无效的渲染。全局状态通常是在React组件生命周期之外创建的,这意味着我们无法利用组件的props
值来设置初始状态。我们只能通过一个默认值来创建状态,然后再利用useEffect
将props
中的值同步到store中:
1const useBearStore = create((set) => ({
2
3 bears: 0,
4 actions: {
5 increasePopulation: (by) =>
6 set((state) => ({ bears: state.bears + by })),
7 removeAllBears: () => set({ bears: 0 }),
8 },
9}));
10
11const App = ({ initialBears }) => {
12
13 React.useEffect(() => {
14 useBearStore.set((prev) => ({ ...prev, bears: initialBears }));
15 }, [initialBears]);
16
17 return (
18 <main>
19 <RestOfTheApp />
20 </main>
21 );
22};
在上面的例子中,组件在useEffect
触发之前会使用初始的bears: 0
渲染一次,然后在正确的initialBears
赋值后再次渲染。我们只是在同步initialBears
值,而不是用它来初始化状态,但这依然会导致多次渲染。
难以管理
全局状态的另一个弊端是难以管理。在应用的任意部分,全局状态都可能被意外访问或修改,这使得在项目后续迭代中难以保证状态的安全隔离,甚至可能导致状态混乱。
假设你有一个应用,包含用户信息和购物车信息的全局状态。初始设计时,这两个状态是分离的,但在某次迭代中,开发者意外地修改了购物车状态中的用户信息,从而导致状态混乱。
1import create from 'zustand';
2
3
4const useUserStore = create(set => ({
5 user: { name: 'John Doe', loggedIn: true },
6 updateUser: (newUser) => set({ user: newUser }),
7}));
8
9
10const useCartStore = create(set => ({
11 cart: [],
12 addItem: (item) => set(state => ({ cart: [...state.cart, item] })),
13}));
在这个初始设计中,用户信息和购物车信息是分开的,全局状态管理看起来较为清晰。
但在项目的后续迭代中,假如开发者需要在购物车中添加一些用户相关的信息,错误地修改了useCartStore
,直接访问和修改了用户信息:
1const useCartStore = create(set => ({
2 cart: [],
3 user: { name: 'John Doe', loggedIn: true },
4 addItem: (item) => set(state => ({ cart: [...state.cart, item] })),
5 updateUserInCart: (newUser) => set({ user: newUser }),
6}));
这个设计有两个主要问题:
- 问题 1: 用户状态现在同时存在于
useUserStore
和useCartStore
中,导致了状态的重复和混乱。 - 问题 2: 其他开发者可能在后续开发中未意识到状态已经被重复定义,并可能会意外地通过
useCartStore
修改user
,导致状态的不一致和难以追踪的bug。
虽然这个例子看起来容易发现问题,但在更复杂的真实场景中,类似问题可能会更加隐蔽。如果一个框架无法提供安全的实践方案,人为的错误在所难免,尤其是在大型项目中。因此,我们需要在架构设计时提供良好的规范,以减少错误的发生。
如何处理
因此,在一个应用中,状态应该被分为全局状态和局部状态。那么,Zustand如何实现局部状态呢?
我们可以通过React Context来注入局部状态。这个概念类似于React Query中的<QueryClientProvider>
,以及Redux中的单一状态仓库。因为状态仓库的实例是静态的、单例的,不会频繁改变,所以将它们放到React Context中非常容易,并且不会导致不必要的重新渲染。然后,我们仍然可以为状态仓库创建订阅者,这些订阅者将通过Zustand进行优化。以下是具体的实现:
1import { createStore, useStore } from 'zustand';
2
3const BearStoreContext = React.createContext(null);
4
5const BearStoreProvider = ({ children, initialBears }) => {
6 const [store] = React.useState(() =>
7 createStore((set) => ({
8 bears: initialBears,
9 actions: {
10 increasePopulation: (by) =>
11 set((state) => ({ bears: state.bears + by })),
12 removeAllBears: () => set({ bears: 0 }),
13 },
14 }))
15 );
16
17 return (
18 <BearStoreContext.Provider value={store}>
19 {children}
20 </BearStoreContext.Provider>
21 );
22};
在这里,我们没有使用开箱即用的create
函数来创建实例,因为它返回的是一个React hook(useStore
),而通过createStore
可以返回一个独立的store对象,这是Zustand的新API。
我们使用了React.useState
来创建store,虽然也可以使用React.useRef
,但前者对TypeScript更加友好。使用useState
的初始化方法只会调用一次,因此props
的更新将不会传递到状态仓库中。
如果我们想要从状态仓库中取出一些值进行消费,可以使用这个上下文。为此,我们需要将store和selector传递给从Zustand中拿到的useStore
钩子。以下是一个最佳实践的抽象:
1const useBearStore = (selector) => {
2 const store = React.useContext(BearStoreContext);
3 if (!store) {
4 throw new Error('Missing BearStoreProvider');
5 }
6 return useStore(store, selector);
7};
相较于创建一个全局状态而言,这种方式虽然多了一些代码,但它解决了三个关键问题:
- 可以利用
props
初始化状态仓库:因为我们是在React组件树内部创建的store。 - 自动化测试更为容易:我们可以选择渲染一个包含
BearStoreProvider
的组件,或者为测试场景渲染一个独立的组件。这样,已创建的状态仓库能够完全隔离测试,无需在测试间重置状态仓库。 - 组件复用性增强:现在,一个组件可以渲染一个
BearStoreProvider
,为其子组件提供封装好的Zustand状态仓库。我们可以在一个页面中任意渲染这个组件,每个实例将拥有它独立的状态仓库,从而实现状态的隔离和复用。
即便Zustand文档中声称无需Context Provider也能访问状态仓库,但了解如何整合状态仓库的创建和React Context仍然是必要的,这样可以更好地处理一些需要封装和复用的场景。